NORMAS CONSTITUCIONALES.
ARTICULO 18º—Se garantiza la libertad de conciencia. Nadie será molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia.
«ARTICULO 216º—La fuerza pública estará integrada en forma exclusiva por las fuerzas militares y la Policía Nacional.
Todos los colombianos están obligados a tomar las armas cuando las necesidades públicas lo exijan para defender la independencia nacional y las instituciones públicas.
La ley determinará determinará las condiciones que en todo tiempo eximen del servicio militar y las prerrogativas por la prestación del mismo.»
NO A CUALQUIER FORMA DE RECLUTAMIENTO FORZADO
DULCE ET DECORUM EST PRO PATRIA MORI
¿DULCE Y DECOROSO MORIR POR LA PATRIA?
Asi de simple:
Leyenda del soldado muerto
B.Brecht
Al entrar en su quinto año, la guerra,
no ofrecía perspectivas de paz;
el soldado sacó sus consecuencias y
murió de muerte heroica.
Pero la guerra no había acabado,
por eso le dolió al emperador
que hubiera muerto su soldado:
le parecía antes de tiempo.
El verano pasó sobre las tumbas
y el soldado dormía ya;
entonces una noche llegó una comision
médico—militar.
Y la comisión médica se fue
al campo santo
y excavaron con sus palas benditas
al soldado caído.
Miró atento al soldado aquel doctor,
o a lo que de él quedaba todavía
y el doctor encontró que el soldado era apto
y que se escaqueaba del peligro.
De inmediato cogieron al soldado;
era hermosa la noche y muy azul.
Se podían, si no llevabas casco,
ver las estrellas de la patria.
Le endilgaron un trago de aguardiente
en el cuerpo podrido
y le colgaron dos monjas del brazo
y a su mujer medio desnuda.
Como el soldado olía a podredumbre
le precedía cojeando un cura
que sobre él agitaba un incensario
para que no apestara.
Y delante la música con su tachin tachín
tocaba una marcha animada.
Y el soldado, tal como lo aprendiera,
disparaba sus piernas desde el culo.
Y echándole los brazos fraternales
iban dos sanitarios,
porque si no, se les caeria al barro
y aquello no debía suceder.
En el sudario le pintaron
los colores negro, blanco y rojo
y lo llevaban delante; ya no se veía
con los colores la inmundicia
Uno con frac iba también delante,
el pecho reforzado,
y venía a ser como un alemán
muy consciente de su deber.
Así bajaron con tachin tachin
por la oscura avenida
y aquel soldado se tambaleaba
como un copo de nieve en la tormenta.
Los gatos y los perros aullaban,
silbaban feroces las ratas de campo:
no querían ser francesas
porque eso es una verguenza.
Y cuando atravesaban los pueblos
aparecían todas las mujeres.
Se inclinaron los árboles. Salió la luna llena.
Y todo gritó ¡hurra!
¡Con tachín tatachin y hasta la vista!
¡Y mujer, perro y cura!
Y en medio el soldado muerto
como un mono borracho.
Y así mientras pasaban por los pueblos
sucedió que nadie lo veía;
¡había tantos a su alrededor
con tachín y con hurra!
Tantos bailaban y gritaban a su alrededor
que nadie lo veía.
Tan sólo desde arriba se le podía ver
y allí sólo hay estrellas.
Las estrellas no siempre están allí.
Llega la madrugada.
Pero el soldado, tal como aprendió,
marchó a su muerte heroica.
Lectura recomendada: El derecho a decir no y la desaparición forzada.
Un poema para pensar: ME DECLARO DESERTOR
La libertad a decir NO es un derecho que todos los ciudadanos tenemos, pues hay en muchas situaciones que vivimos a diario que tenemos esta opción en ningún momento estamos obligados a realizar una actividad que no nos guste, hay situaciones muy particulares en donde decir no es la mejor decisión que podemos tomar pero en ningún momento a ti como persona perteneciente a una sociedad regida por derechos podrán obligarte a realizar o hacer algo con lo que no estés de acuerdo; pues somos libres de elegir lo que queremos, lo que está bien o lo que está mal sin necesidad de ser presionados por nadie ni muchos menos obligados a actuar en contra de nuestra voluntad .
La libertad no es ociosidad, es un empleo libre del tiempo, es la elección del trabajo y del ejercicio; ser libre, en una palabra, no es no hacer nada: es ser el único árbitro de lo que se hace o de lo que no se hace. ¡Qué admirable bien es, desde este punto de vista la libertad!
Lo muertos no pueden decir NO, pensariamos que tampoco podrian decir Si, pero no es asi, muchas veces los papeles que hablan por los que ya no estan vivos mienten, mienten sobre su forma de morir y lo peo que todo, mientes sobre lo que habria sido su vida.
El derecho a decir NO deberia trascender mas alla de la vida, para que se respete el buen nombre de las personas, que no se manche si su vida fue respetable; no se como sera posible, si quienes hablan por los muertos pueden ser corruptos, tal vez, el problema se solucionaria, si en lugar de hablar por los muertos, ellos hablen por los demas…
Ya que vivimos en un país que es teóricamente, libre cómo es posible que exista una regla que no considere la libre decisión de las personas:
Todos los colombianos están obligados a tomar las armas cuando las necesidades públicas lo exijan para defender la independencia nacional y las instituciones públicas.
Sin embargo, lo que aquí se debería analizar no es la contradicción que se plantea, sino, por qué se creó una norma que contradice un derecho tan importante como es la libertad, es que acaso esta norma es tan primordial para el bienestar social que debe violentar este derecho. La verdad en mi opinión, cuando una regla demanda hacer una actividad que puede costar hasta la vida, no se puede obligar a otra persona a realizarla, es más, de fondo habría otra violación a los derechos fundamentales: “el derecho a la vida”.
En la dinámica de las relaciones sociales, existen intereses que a juicio de sus integrantes, merecen ser protegidos. Esos intereses son por ejemplo la vida, la igualdad, la integridad personal, la seguridad, la libertad, la libertad de religión, de prensa, de consciencia, etc. Entre ellos, pueden existir conflictos, los cuales son ocasionados por muy diversas causas.
Las ideas atrás consignadas, me parecen un claro ejemplo de esa lucha entre dos intereses. Por un lado, el de la libertad, que incluye la posibilidad de decir NO, y el interés del Estado, disfrazado muchas veces por el interés de defender el país o de la PATRÍA, consistente en ir a luchar una guerra contra la voluntad de quienes no lo desean.
En este caso, los artículos de la Constitución Política resultan para mí contradictorios, pues si libertad es la posibilidad de hacer todo lo que no afecte a mis conciudadanos, y a la vez no ser obligado a hacer algo contra mi conciencia, no veo porqué el Estado me tenga que obligar a ejecutar algo que no quiero. Si lo quiero hacer, está bien, si quiero pelear una guerra que me necesita y yo comulgo con sus finalidades y formas, es mi libertad ir a pelearla. Pero si ello contradice mi conciencia, o simplemente no deseo participar en ella, se me debe respetar mi decisión de no asistir a la misma. Además, muchas veces no querer ir a la guerra no responde a egoísmos infundados ni a simple indiferencia, sino que esa decisión puede estar respaldada por no querer perder la vida, la familia y todo cuanto ir a la guerra puede conllevar.
Pero esto se explica obviamente porque la Constitución es hecha por políticos que siempre han creído en la guarda de la seguridad y estructura y poder del Estado, la cual piensan que debe defenderse muchas veces sacrificando todo tipo de intereses, como la libertad.
LA BOLSA O LA VIDA
Nuestro entorno atropellado por las normas corruptistas del enfoque político abrumado las riquezas que genera nuestro país un una absurda distribución para quienes se ubican en los escalafones del estado, pero nosotros el pueblo sufrimos las consecuencias de tal acto bárbaro, miles de colombianos viven con alto nivel de pobreza nuestro P.B.I es supremamente alto y ya sabemos el por que de ello, si nuestro estado es poco beligerante par la conservación de nuestro medio ambiente las entidades privadas no vislumbrar ese foco , puesto que para estos el acumular riquezas e incrementar ingreso es más que suficiente , desde el esbozo ontológico estaríamos hablando de normativa puesto que la estructuras del poder se toma el control del estatuto normativo dejando como evidencia el vivir en la pobreza por la mala distribución de las riquezas si la el aspecto ont0logico consagra el contraste político con el real entonces por que hay tan violencia en nuestro país ,, porque nuestros compatriotas se ven en la penosa obligación del hurto , esta claro que debemos construir normas de integridad que dejen como beneficio el bienestar de todos y para cada uno de los colombianos donde los niveles de marginalidad sean reducidos u por que no eliminados del sistema social de nuestra amada Colombia .pero nuestros interés es promulgar todo acto de excluidos de forma política para el estado nuestros bines y la lucha por ellos será bastante ardua nuestras propiedades son del estado y exigirlos por encima de cualquier cosa es tan bien de mucha frugalidad por que el pensar que lo que nos pertenece es lucro de un agente que poco me evidencia dentro de sus pollitas .
LA LIBERTAD O DERECHO A DECIR NO
El porvenir de unos lineamientos de articulación de la constitución la libertad es un pilar clave para quienes somos ciudadanos, pero el decir no es también un derecho que lo reafirma nuestra constitución la patria nos cobija bajo el nombre de compatriotas pero luchar por ello nos da garbo y valentía pero el decir no es faltar a su honorable nombre estaríamos dispuestos a dar toso por ello desde luego pero si nuestra conciencia nos acusa nos da ímpetus cobardes estamos en el pleno derecho a signar un no dentro de lo constitucional .
“Se garantiza la libertad de conciencia. Nadie será molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia. La fuerza pública estará integrada en forma exclusiva por las fuerzas militares y la Policía Nacional.”